Actualización de la producción de la UNED en Web of Science y Scopus

Actualización de la producción de la UNED en Web of Science y Scopus

Las principales bases de datos científicas, como la Web of Science y Scopus, recogen la producción científica de instituciones de enseñanza superior y de centros de investigación de todo el mundo y son utilizadas en la elaboración de rankings universitarios. Las complejas estructuras de las universidades y de los centros de investigación que se ramifican en facultades, departamentos, grupos de investigación, etc., dan lugar a diferentes variantes o denominaciones de la institución que son utilizadas por los investigadores en la firma de sus trabajos, lo que dificulta sobremanera la recuperación exhaustiva de la producción científica de una institución.

La correcta indexación de la producción de una institución coadyuva a incrementar su visibilidad, impacto y, por consiguiente, a mejorar su posición en los rankings universitarios. Las bibliotecas universitarias tienen un papel fundamental en la unificación del registro de su institución, para lo que deben estudiar con detalle la estructura de los segmentos de dirección y la combinación de estos con una denominación geográfica para crear una regla de unificación.

La Biblioteca de la UNED ha trabajado en la unificación del registro de la UNED durante los últimos meses con el objetivo de recuperar la producción de investigadores de la UNED que, por distintas razones, no había sido correctamente vinculada bajo su denominación oficial en la colección principal de la Web of Science y Scopus. La Biblioteca de la UNED ha recuperado un total de 768 documentos en la Web of Science, tras un minucioso análisis que identificó más de 200 variantes de firma de la producción científica de la UNED.

INCREMENTO EN LA WEB OF SCIENCE DESPUÉS DE LA INTERVENCIÓN DE LA BIBLIOTECA UNED Nº documentos añadidos %
Artículos 511 4,8%
Actas de Congresos 112 6,4%
Capítulos de libros 49 18,3%
Reseñas 35 4,8 %
Meeting Abstracts 22 7,7%
Editoriales 19 6,5%
Artículos de revisión 15 8%

La Biblioteca de la UNED ha recuperado un total de 768 documentos en la Web of Science, tras un minucioso análisis que identificó más de 200 variantes de firma de la producción científica de la UNED.

En este punto, hay que recordar que la denominación oficial con la que debe firmarse la producción científica es: Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).

El resultado de la intervención llevada a cabo por la Biblioteca ha permitido recuperar un total de 768 documentos en la Web of Science y de 138 documentos en Scopus, siendo la tipología documental más frecuente los artículos de revista, seguida de las actas de congresos y los capítulos de libro.

La relevancia de esta aportación se observa al comparar los documentos obtenidos con la producción de la UNED recogida en la Web of Science. Así, hasta el año 2011 la producción anual de la UNED se situó por debajo de los 768 documentos recuperados tras esta actualización.

El informe completo puede consultarse en el siguiente enlace.

Foto de Maarten van den Heuvel en Unsplash

El coste de publicar en acceso abierto

El coste de publicar en acceso abierto

El acceso abierto a la investigación científica se ha incrementado considerablemente en el año 2020 debido a la situación excepcional provocada por la COVID-19. Las principales editoriales científicas de todo el mundo han publicado en abierto las investigaciones relacionadas con esta enfermedad con el objetivo de potenciar la respuesta global a la pandemia.

La publicación de contenidos en abierto por parte de las revistas que tradicionalmente publican artículos bajo suscripción recibe la denominación de bronze open access. Este tipo de acceso abierto se suma a las conocidas vía dorada o gold (publicación en revistas de acceso abierto), vía verde o green (publicación en un repositorio) y al modelo híbrido (revista de suscripción que publica en acceso abierto algunos artículos previo pago de una cantidad de dinero por parte de los autores a la revista).

El estudio de Robinson-García, Costas y Leeuwen (2020) pone de manifiesto que las universidades de todo el mundo, especialmente las europeas, han adoptado el acceso abierto, siendo predominante la vía verde, seguida por la dorada.

En cuanto a la vía dorada, hay que reseñar que existen diferentes modelos de publicación: sin coste o diamong open access (la publicación no requiere de ningún pago por parte de los autores) y con coste (los autores deben abonar una tasa o article processing charge para cubrir los gastos del proceso editorial). Generalmente las revistas que dependen de instituciones públicas o universidades no solicitan el pago del article processing charge o APC por publicar en abierto, mientras que el resto de las publicaciones en abierto abogan por este modelo de negocio. Asimismo, las revistas que apuestan por el modelo híbrido también adoptan las APCs como medio para sufragar la publicación de contenidos en acceso abierto.

En septiembre de 2020 el Consorcio Madroño publicó un estudio sobre los costes de publicación en abierto de las universidades miembro en el periodo 2018-2019. En este estudio se concluye que las universidades del Consorcio han pagado en torno a 3.6 millones de euros en el bienio, con un APC medio de 1.587,02 euros. En el caso de la UNED, los costes estimados por APCs fueron de 94.250 y 134.355 euros en los ejercicios de 2018 y 2019 respectivamente.

El acceso abierto es una realidad cambiante cuya evolución debe monitorizarse periódicamente. Desde la Biblioteca de la UNED estaremos atentos a la tendencia de este movimiento. 

Foto de Juan Gómez en Unsplash

Herramientas de evaluación de editoriales de libros científicos

Herramientas de evaluación de editoriales de libros científicos

En esta entrada presentamos una recopilación de las principales herramientas para la evaluación de editoriales de libros de contenido científico.

El Scholarly Publishers Indicators (SPI) es la herramienta de referencia en los procesos de evaluación de las editoriales españolas e internacionales de Ciencias Sociales, Jurídicas y Humanidades convocados por la ANECA.  Se trata de una herramienta que hemos abordado anteriormente en el blog en dos entradas (1 y 2), por lo que en esta ocasión  únicamente mencionaremos que ya se han publicado tres ediciones de este ranking (2012, 2014 y 2018) y que la información proporcionada es cada vez más completa, incluyendo desde el clásico ICEE (Indicador de Calidad de Editoriales según Expertos) hasta información sobre la presencia de las editoriales en los  siguientes repertorios: Book Citation Index de Clarivate, Scopus Book Titles, Norwegian lists (CRISTIN) y Finnish list. Además, en la pestaña Indicadores para editoriales, se presenta información relevante sobre la especialización temática de las diferentes editoriales, su sistema de selección de originales, etc.

ie-CSIC (Índice de Editoriales y Editores CSIC) es una herramienta que también ha sido abordada en este blog. Este recurso clasifica las editoriales con tres valores (alto, medio y bajo) y ha sido incluido, junto con el SPI, en el campo 11 Filosofía, Filología y Lingüística de la convocatoria de sexenios del año 2019.

El sello de calidad en edición académica CEA-ACP, promovido por la Unión de Editoriales Universitarias Españolas (UNE) y avalado por la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA) y la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT), tiene como objetivo reconocer las mejores prácticas dentro de la edición universitaria española y convertirse en un signo distintivo que tanto las agencias de evaluación de la actividad investigadora como la comunidad académica e investigadora podrán identificar fácilmente. Pretende igualmente ser una vía para promover y estimular la calidad en la edición académica. Este sello también ha sido incluido en el campo 10 Historia, Geografía y Artes de la convocatoria de sexenios del año 2019.

Otras herramientas también analizadas en el blog, y que no aparecen en las convocatorias de evaluación impulsadas por la ANECA debido, en parte, a su desactualización, son el Book Publisher Library Metrics (ver entrada en el blog)  y el Publisher Scholar Metrics. Este último constituye un índice bibliométrico que pretende medir el impacto de las editoriales de monografías científicas a partir del recuento de citas de los libros publicados por los profesores e investigadores de universidades públicas españolas, indizados en Google Scholar (hasta 2012), en el ámbito de las Humanidades y las Ciencias Sociales.

Si necesitas más información sobre los indicios de calidad de las editoriales científicas, contacta con la biblioteca.

Nueva serie de Informes Bibliométricos de la UNED

Nueva serie de Informes Bibliométricos de la UNED

Desde la Biblioteca de la UNED ponemos a disposición de la comunidad universitaria y de la sociedad un nueva serie de informes bibliométricos en los que describiremos los principales hitos de la actividad investigadora realizada en la UNED durante los últimos años. Para ello utilizaremos las dos bases de datos internacionales más conocidas y empleadas en la confección de estos informes: Web of Science y Scopus. Aunque es posible que también recurramos a bases de datos como Google Scholar, Lens o Dimensions. Para el análisis de los datos se utilizarán las herramientas de análisis de la Web of Science y de Scopus, además de los softwares gratuitos Biblioshiny (interfaz web del paquete Bibliometrix de R-Studio) y VOSviewer.

Nuestra intención es publicar una serie de informes que aborden la producción global de la UNED, aportando una visión global y general de la misma, que estará completada por un amplio elenco de informes específicos por áreas de conocimiento (educación, psicología, historia, filosofía, física, química, ingeniería eléctrica, etc.).

El primer informe, publicado en abril de 2020, realiza una aproximación general a la producción científica de la UNED en la colección principal de la Web of Science y en Scopus en el periodo 2014-2019. Por tanto, se trata de un informe trasversal y descriptivo de la actividad investigadora de la universidad, reflejada en las publicaciones científicas indexadas en la WoS y en Scopus.

El informe cuenta con 6 apartados:

  1. Producción en el periodo 2014-2019
  2. Comparativa entre las principales bases de datos WoS y Scopus.
  3. Tipologías documentales más frecuentes
  4. Temáticas más productivas
  5. Análisis de la cobertura de las revistas UNED en WoS y Scopus
  6. Conclusiones

Si tiene algún comentario o sugerencia puede dirigirlos a los autores de los informes.

Créditos imagen: foto de Isaac Smith enUnsplash

Las métricas en la evaluación de la investigación

Las métricas en la evaluación de la investigación

La evaluación de la investigación en la actualidad se fundamenta en un pequeño conjunto de métricas, siendo la más utilizada el factor de impacto, y la consiguiente distribución en deciles, cuartiles y terciles de las revistas que comparten una misma temática.
Este procedimiento de evaluación de la actividad científica ha encontrado numerosos críticos. Así, la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (DORA) recuerda que el factor de impacto se diseñó con el objetivo de facilitar a los bibliotecarios la adquisición de revistas científicas y no como una medida para la evaluación de investigadores e instituciones. Asimismo, en dicha declaración se recuerdan los sesgos que lleva asociados utilizar esta métrica, todos ellos bien documentados en publicaciones científicas y disponibles en dicha declaración.

Otro indicador que comienza a tenerse en cuenta en los procesos de acreditación a profesorado funcionario universitario convocados por la ANECA es el índice h. A modo de ejemplo, en las áreas de conocimiento de Ciencias Económicas y Empresariales (D15), Ciencias de la Educación (D16), Ciencias del Comportamiento (D17) y Ciencias Sociales (D18) se especifica como mérito complementario y específico. Este indicador también está sujeto a críticas, muestra una alta correlación positiva con el número total de citas y de documentos de los investigadores, por lo que siempre será más alto en investigadores con carreras dilatadas, tampoco tiene en cuenta la calidad de las revistas de publicación, incluye las autocitas y penaliza a los autores con estrategias de publicación que priman la calidad sobre la cantidad.

Parece necesario abogar por una evaluación de la investigación más completa y coherente, alejada de indicadores que miden la calidad del trabajo en función de la revista en la que se publica, y que apueste por una combinación de métricas a nivel de artículo, capítulo, libro, etc., combinadas con la necesaria revisión por expertos.

Por último, advertir que la creciente dependencia de las métricas para evaluar la calidad de la actividad investigadora ha dado lugar a nuevas formas de manipulación de las mismas, como los anillos de citas, que son objeto de estudio en la obra Gaming the Metrics Misconduct and Manipulation in Academic Research, editada por el MIT en 2020.

Imagen: Darling Arias en Unsplash