Detecta y corrige errores en la WoS (II): artículos no incluidos y citas perdidas.

Detecta y corrige errores en la WoS (II): artículos no incluidos y citas perdidas.

Reclama artículos no incluidos

Si detectas que la Web of Science no recoge todos los artículos que has publicado puedes solicitar su inclusión. Ten en cuenta que esto último solo sirve para revistas indizadas por la WoS. Así que, antes de enviar una solicitud para agregar registros, asegúrate de que ese artículo se publicó en una revista dentro de la cobertura de la WoS, buscando la publicación en The Master Journal List.

Una vez comprobado, en el mismo formulario en el que se pueden solicitar diferentes tipos de cambios, elige en “Type of Change”, “Missing Article”.

Si tuvieras que reclamar varios artículos u otros cambios a la vez, hazlo agregando todos en la plantilla que facilitan, una hoja Excel que deberás adjuntar cumplimentada al final de la página.

Recupera citas perdidas

En el caso de que detectes que WoS no recoge alguna cita en alguno de tus artículos, sigue estos pasos:

  • Empieza buscando la referencia de tu artículo en  la búsqueda básica y comprueba el número de citas que tiene.
  • Ahora ve a Búsqueda de referencia citada para encontrar artículos en los que se citan tus trabajos y busca por título de revista y autor. Introduce tu nombre desde el listado ofrecido, seleccionando las distintas variantes. Elige también seleccionando del índice las distintas variantes que muestra el título de la revista y usa las abreviaturas que nos ofrece la WoS.
Búsqueda de referencia citada por variantes de autor y abreviatura de título de revista
  • Si en los resultados de esta búsqueda encuentras alguna cita perdida, puedes solicitar su inclusión. Esto se puede haber producido por diversas razones, como que hayan citado de forma diferente al artículo (por ejemplo, en un idioma distinto).
  • Antes de nada, clica en el artículo que lo cita y copia el identificador. Ve también a la referencia citada y localiza su número de acceso.
  • Para que la WoS corrija esto y este trabajo se contabilice en las citas recibidas ve al registro de tu artículo y clica en Sugerir una corrección. De nuevo en el formulario, rellena datos personales -los de la revista salen por defecto- y elige “Web of Science Platform” en “Business Line” y “Times Cited” en “Type of Change”.
Formulario para la solicitud de cambios y corrección de erratas
  • Si se trata de un solo cambio, en “Change requested” incluye una frase similar a esta: “The article WOS: 000341513000008 has been cited by the article WOS:000454602200002. Could you please check it and update the citation count”.
  • Recuerda que si vas a pedir varios cambios, como varias citas perdidas, te interesa descargar la misma plantilla de Excel en Multiple Request Template y subir el archivo al final del todo.

En todos los casos, cuando envíes la solicitud te llegará un correo de confirmación. En el plazo aproximado de tres semanas, o incluso antes, observarás la corrección en WOS. Algunos cambios se procesan más rápido y otros, especialmente los cambios de referencia citados, pueden tardar mucho más.

Sería interesante que los autores repitieran periódicamente este análisis con el objetivo de asegurar la correcta indexación de su producción científica en la colección principal de la WoS. Un procedimiento parecido debería seguirse en Scopus.

Foto de Windows en Unsplash

Detecta y corrige errores en la WoS (I): errores en tu nombre de autor

Si como autor has encontrado en la Web of Science errores en tu firma, títulos de artículos mal escritos o que directamente no se registran y artículos con menos citas recogidas de las que deberían tener, u otras erratas, puedes utilizar el formulario en línea que proporcionan para plantear estos errores y solicitar cambios.

Comprueba si tu nombre tiene más de una variante

Los errores en los nombre de autor, como el orden de los apellidos o iniciales mal interpretadas, son frecuentes. Los autores españoles, al tener dos apellidos, a veces firman con uno y otras con dos, dando lugar a una dispersión de registros muy perjudicial para la correcta indexación de su producción científica en la colección de la WoS.

Comprueba, en primer lugar, si tu nombre se ha introducido bajo diferentes denominaciones. Para localizar estas disparidades, desde Búsqueda de autores realiza la Búsqueda por nombre, introduciendo cuantas variantes creas que pueden darse en tu nombre y apellidos.

Búsqueda de variantes de nombre de la profesora Maria de la Fe Rodríguez Muñoz

Si detectas que tu nombre de autor aparece con distintas firmas y tu producción no está unificada, solicita la corrección. Debes hacerlo publicación por publicación. Repasa todos los registros, comprueba que son realmente tus publicaciones y decide tu firma científica, a la que deben estar asociados todos tus trabajos. Elige tu firma teniendo en cuenta las recomendaciones que hace la FECYT para aumentar la visibilidad y evitar duplicidades. También esta guía de la Biblioteca te explica cómo firmar correctamente.

En cada una de las referencias, la WoS te ofrece, en la parte inferior derecha, el enlace Sugerir una corrección, que te lleva al formulario en el que debes escoger, en “Type of Change”, “Author Name”. En “Change Requested” describe el error encontrado y la propuesta de modificación. Por ejemplo, «cambiar la entrada de nuestro autor que está como Fe Rodriguez-Munoz, Maria».

Verifica tu registro de autor.

WoS también da la opción de Verificar tu registro de autor y obtener un registro de autor verificado haciendo clic en «Reclamar este registro» en tu página de registro de autor.

Sólo los autores podéis reclamar vuestro Registro de Autor, y debéis hacerlo después de identificaros en la WoS con vuestra cuenta personal, para evitar la duplicación de vuestro perfil.

Registro de autor reclamado

Un registro de autor es un conjunto de documentos escritos por la misma persona. Sin embargo, los documentos de un autor pueden aparecer en varios registros, o un registro de autor puede tener un documento asignado incorrectamente. Por eso es importante reclamar vuestro registro. Previamente debéis tener una cuenta de Publons, otro producto de la WoS, un perfil público que permite a los investigadores gestionar, rastrear y mostrar sus contribuciones a la investigación.

Así, cuando actualices tu lista de publicaciones en Publons te enviarán automáticamente una solicitud para actualizar este registro de autor. Recuerda utilizar la misma dirección de correo electrónico en tus cuentas de la Web of Science y Publons para evitar la duplicación de tu perfil.

Foto de Darius Bashar en Unsplash

Alternativas en la evaluación de la investigación

El modelo de evaluación de la investigación lleva años en entredicho. Numerosas voces han alzado la voz en numerosas ocasiones en contra de un modelo que prima principalmente a los indicadores bibliométricos, en general, y a los índices de impacto de revista, en particular.

Emilio Delgado López Cózar, Ernest Abadal, Ismael Ràfols publicaron el pasado mayo un llamamiento a las autoridades con el título Carta: Por un cambio radical en la evaluación de la investigación en España en el Profesional de la Información. En esta carta solicitan que se abandonen las políticas de evaluación de la investigación basadas en un uso indiscriminado de los indicadores bibliométricos para casi todos los ámbitos de la actividad científica y, especialmente, que se valore el desempeño individual de los académicos.

Solicitan que se abandonen las políticas de evaluación de la investigación basadas en un uso indiscriminado de los indicadores bibliométricos que se valore el desempeño individual de los académicos.

Carta: Por un cambio radical en la evaluación de la investigación en España

En la misma repasan los efectos tóxicos que este abusivo empleo de indicadores bibliométricos está generando, tras describir los usos en los que se está empleando el Journal Impact Factor, para a continuación dar cuenta de algunas iniciativas que se están introduciendo en diferentes campos académicos y regiones del mundo, como alternativas a la bibliometría y para mejorar los procesos de evaluación.

La carta se dirige finalmente a los líderes políticos en España para que las adopten y desarrollen.

Una de estas iniciativas es la Declaración DORA sobre evaluación de la investigación, a la que se adhirió hace unas semanas la Agencia Española de Investigación prometiendo «revisar todas sus convocatorias y documentos de soporte a la evaluación para asegurar su correcta implementación».

Algunas de las recomendaciones más destacadas de DORA para mejorar la forma en que se evalúa la calidad de la producción científica son:

  • No utilizar métricas basadas en revistas, como el factor de impacto, como una medida sustituta de la calidad de los artículos de investigación individuales, para evaluar las contribuciones de un científico individual, o en las decisiones de contratación, promoción o financiación.
  • El contenido científico de un artículo es mucho más importante que las métricas de publicación o la identidad de la revista en la que fue publicado.
  • Considerar una amplia gama de medidas de impacto que incluyan indicadores cualitativos, como la influencia sobre la política y prácticas científicas.
  • Reducir profundamente el énfasis en el factor de impacto como herramienta promocional, idealmente dejando de promover su uso o presentando la métrica en el contexto de una variedad de métricas basadas en revistas.
  • Poner a disposición una variedad de métricas a nivel de artículo para alentar un cambio hacia la evaluación basada en el contenido científico de un artículo en lugar de las métricas de publicación de la revista en la que se publicó.
  • En comités que toman decisiones sobre financiación, contratación, permanencia o promoción, realizar evaluaciones basadas en el contenido científico en lugar de en métricas de publicación.
  • Impugnar las prácticas de evaluación que dependan indebidamente del factor de impacto y promover y enseñar prácticas que se centren en el valor y la influencia de los resultados de investigación específicos.

En el llamamiento a las instituciones españolas, estos profesores instan a adherirse, cumplir e implementar genuinamente los postulados de DORA y también las recomendaciones en el uso de indicadores bibliométricos señalados en el Manifiesto Leiden, no únicamente a firmar, lo que consideran serían mera operación cosmética.

Delgado, Abadal, Ràfolsomo dan ahora un paso más en su objetivo de lograr un cambio en la evaluación de la ciencia en España organizando una mesa redonda el jueves 22 de julio a las 12h, donde discutir sobre la necesidad o no de un cambio de rumbo. Buscan sugerencias, propuestas y alternativas concretas que permitan implementarlo. Os invitan a inscribiros y participar para compartir vuestras reflexiones.

Foto de ThisisEngineering RAEng en Unsplash